(1086 S. K. m. 41, 43, 284)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici nedenlere ve özellikle bilirkişi raporunun kusur dağılımına ait bölümünün oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı 24.11.1997 günlü adi belge ibraz ederek 26 gün tamir süresinde, günlüğü 5.000.000-TL'den 130.000.000-TL araç mahrumiyet zararı olduğunu iddia etmiştir. Bu konuda araştırma yapılarak, ödendiği ileri sürülen meblağın ve tamir süresinin uygun bulunup bulunmadığı ve davacının gerçek zararının saptanması, öte yandan bilirkişi raporunda davacının, saptanan zararının 703.115.000-TL. olduğu belirtilip, %25 kusur indirimi yapıldıktan sonra 495.696.250-TL yerine 527.336.250-TL kaldığı açıklandığından bu hususlarda ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda (1) no.lu bentte açıklanan sebeplerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) no.lu bentte yazılı nedenlerden dolayı kararın BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 16.02.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy