(1086 S. K. m. 74) (818 S. K. m. 41) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Dava, trafik kazası sonucu araçta oluşan zararın tazminine ilişkindir.
Davacının hasarlanan biçerdöverinin ön tablası olay sırasında biçerdövere bağlı olmadığından zarar görmediği davacının da kabulünde olup, 15.5.1997 tarihli oturumda ön tablanın değerinin biçerdöverin değerinden düşürülmesini talep ettiği halde biçerdöverin ön tablasının bilirkişice saptanan değerinin zarardan düşülmemesi doğru olmadığı gibi dava dilekçesinde 300.000.000. TL kazanç kaybı talep edildiği gözetilmeksizin HUMK. nun 74.maddesi hükmüne aykırı olarak talebi aşan şekilde 584.930.880. TL kazanç kaybına karar verilmesi ve reddedilen miktar dikkate alınarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi de usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.02.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy