(2004 S. K. m. 45, 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan K... Oto San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalı K...Ltd. Ştine diğer davalının kefaleti ile kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide olunduğunu, alacağın rehin ile temin olunmayan fazlası için ilamsız icra takibi yapıldığını, takibe itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Birleşen 1998/2183 Esas sayılı dava ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar savunmalarında, borcun ödendiğini, aynı alacak için mükerrer icra takibi yapıldığını, talep olunan faiz oranı ve miktarının fahiş olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş hüküm, davalı Korkmazlar Ltd.Şti. vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle İİK'nun 45.maddesi uyarınca rehnin borcu karşılamaması halinde alacaklının rehin fazlası kısım için ilamsız takip yapabilecek bulunmasına göre davalı Korkmazlar Ltd.Şti vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Alacaklı banka alacağının tahsili için 1998/3775 Esas sayılı dosya ile rehnin paraya çevrilmesi, rehni aşkın kısım için ise 1998/3776 Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibinde bulunmuştur.
Bilirkişi raporuna göre bankanın icra takip tarihi ile 2.410.906.472.TL temerrüt faizli alacağı olduğu belirlenmiştir.
Alacaklı bankanın alacağının 1.187.666.712.TL rehin ile temin edilmiş olduğundan, asıl borçlu rehin miktarı düşüldükten sonra kalan kısım için ilamsız icra takibi yapabilir.
Bu durumda mahkemece davacı bankanın 1998/3776 Esas sayılı dosya ile takipte asıl borçludan talep edebileceği miktar belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenle davalı Korkmazlar Ltd.Şti. vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenle hükmün davalı Korkmazlar Ltd.Şti. yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.11.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy