(743 S. K. m. 853) (2004 S. K. m. 268)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, borçlunun aracına Koç Tüketici Finansman A.Ş tarafından rehin şerhi konulduğunu, rehin şerhi mevcutken yeni plaka alınarak rehnin yeni plakaya işlenmediğini, müvekkilinin Koç Tüketici Finansman A.Ş'nin rehinli alacağını 14.9.1998 tarihli temlikname ile temlik aldığını, aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkiline pay ayrılmadığını, rehin şerhine göre öncelikle pay ayrılması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Merci Hakimliğince satışa konu aracın MK'nun 853. maddesine uygun olarak rehnedilmediği, 1997/2343 sayılı dosyadan konulan haczin süresinde satış istendiğinden düşmediği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı şirkete temlik edilen alacakla ilgili rehin sözleşmesi MK'nun 853. maddesine uygun olarak kurulmadığından davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Davacı şirketin alacaklı olduğu 1998/1638 sayılı dosyadan uyguladığı 24.11.1998 tarihli ihtiyati haciz davalının 5.12.1997 tarihli haczi düştüğünden 4.2.1999 tarihli haczine İİK'nun 268. maddesi uyarınca iştirak eder. Mercii Hakimliğince bu yön gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 21.09.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy