(2004 S. K. m. 142)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı görevsizlik nedeniyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde pay ayrılan davalı banka lehine düzenlenmiş geçerli bir rehin sözleşmesi bulunmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mercii hakimliğince rehin sözleşmesinin geçerliliğine ilişkin itirazın sıraya değil alacağın esasına ilişkin bir itiraz olduğu gerekçesiyle talebin görev yönünden reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Borçluya ait mahcuzun bütün alacaklıların alacaklarını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline karşı şikayet yoluyla icra tetkik merciinde, dava yoluyla mahkemede itiraz edilebilir. İtiraz sıraya ilişkinse şikayet yoluyla tetkik merciinde, alacağın esas ve miktarına ilişkinse dava yoluyla mahkemede ileri sürülmelidir. Somut olayda davacının kendi alacağının miktarına, davalının alacağının esas ve miktarına itirazı yoktur. İtiraz davalı bankanın rehinli alacaklı olarak önceliği bulunmadığına, yani sırasına yönelik olup, tetkik mercii görevlidir. Mercii hakimliğince işin esası incelenerek iddia ve savunma doğrultusunda toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi isabetsiz olduğu gibi davalıya tebligat yapılmadan ve duruşma açılmadan evrak üzerinden karar verilmesi de usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 12.10.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy