(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 337)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında da belirtildiği üzere kapalı fatura, mal bedelinin ödenmiş olduğuna karine teşkil eder. Bunun aksini ispat külfeti davacı satıcıya aittir. Davacı, mal bedelinin ödenmediği iddiasını usulüne uygun delillerle kanıtlayamamıştır. Bu durumda davacının delilleri arasında "vs.delil" demek suretiyle yemin deliline de dayandığı gözetilerek davacıya, davalı tarafa yemin teklifine hakkı olduğu hatırlatılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, tamamlayıcı yemin verdirilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.10.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy