(1086 S. K. m. 275)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince duruşmasız, davalı vekilince de her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, tebligat gideri verilmediğinden bu istemin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalının satın aldığı elektrik enerjisinin ölçümlenmesi için takması gereken reaktif enerji sayacını takmadığını, bu nedenle çekilen enerjinin O.90 katı reaktif enerji çektiğinin kabulü gerektiğini, ayrıca satın alınan enerji bedeli üzerinden ödemesi gereken % 10 arasındaki Toplu Konut Fonu payı ödemesini yapmadığını iddia ederek Aralık 1988 - Eylül 1992 tarihleri arasında ödenmeyen Toplu Konut Fonu Payı bedeli 30.954.990.788.-TL ile Ekim 1991- Ekim 1992 tarihleri arasında tüketilen reaktif enerji bedeli 58.227.913.814.-TL. tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, kendilerinin son tüketici olmadıkları için Toplu Konut Fonu Payı ile yükümlü bulunmadıklarını ve ayrıca reaktif enerji bedeli talep olunamayacağını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dosya içeriğine uygun ve birbirini doğrulayan uzman bilirkişi kurulu raporlarına göre davacının reaktif enerji bedeli isteminin reddinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacının temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Toplu Konut kaynaklarının tespit edilmesi hakkındaki kararda değişiklik yapılmasına dair kararın ek maddesinde, tüketilen elektrik enerjisinin satış kwh bedeli üzerinden % 10 nispetinde hesaplanacak miktarın en geç gelirin ait olduğu ayı izleyen ikinci ayın 20.günü akşamına kadar Toplu Konut Fonu kullanım alanlarında sarf edilmek üzere TEK tarafından T.C.Merkez Bankası nezdindeki Toplu Konut Fonuna aktarılacağı öngörülmüştür.
Başka bir anlatımla, Toplu Konut Fonuna aktarılacak payın, T.C. Merkez Bankası nezdindeki hesaba yatırılması görevi TEK. na verilmiştir.
TEK davacıdan aldığı enerjinin nihai tüketicisi olmayıp abonelerine sattığı ve tüketilen enerji bedeli üzerinden tahsil ettiği Toplu Konut Fonu payını T.C.Merkez Bankasındaki hesaba yatırdığından, davacı Kepez A.Ş. nin TEK.e sattığı elektrik için Toplu Konut Payı ilave edilerek ücret tahakkuk ettirilmesi yukarıda açıklanan karara aykırıdır.
Mahkemece hukuki nitelikteki bu uyuşmazlık nedeniyle HUMK. nun 275. maddesine aykırı olarak alınan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davacının temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün davalı TEK yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.01.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy