(2004 S. K. m. 67)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, davalının kullandığı kredi borcunu ödemediğini, girişilen icra takiplerine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaliyle icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, 16.9.1999 tarihli oturumda, 1998/85 sayılı icra dosyasıyla ilgili olarak itirazın iptali davasından vazgeçtiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili, 1998/82 sayılı icra dosyasıyla ilgili itirazlarından vazgeçtiklerini, 1998/82 sayılı icra dosyasıyla ilgili yem kredisinin ertelendiğini bildirmiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre 31 Aralık 1997 tarih ve 2317 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan çayır ve mera hayvancılığı yapan çiftçilerin hayvancılık kredi borçlarının ertelenmesi hakkındaki karar uyarınca 1997 yılı vadeli yem kredisi borçlarıyla vadesi 1998 yılına sarkan yem kredisi borçlarının bir yıl süreyle faizsiz ertelendiği, 18.8.1997 tarihinde meydana gelen dolu afeti sebebiyle davalının arpa-buğday mahsullerinin zarar gördüğü, bu haliyle davalının borcunun erteleme kapsamı içerisinde kalan yem kredisi borcu olduğu, 1998/85 sayılı icra dosyasıyla ilgili davadan vazgeçildiği, 1998/86 sayılı icra dosyasında ise davalının itirazından vazgeçtiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 1998/82 sayılı icra dosyasına ilişkin olarak açılan itirazın iptali davasının reddine, 1998/85 sayılı icra dosyasıyla ilgili itirazın iptali davasının reddine,
1998/86 sayılı icra dosyasıyla ilgili itirazın iptali davasının kabulüyle takibin devamına ve davalı borçlunun alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle itirazın iptali davasında haklılık durumunun itirazın yapıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilmesi gerekeceğinden davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.01.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy