(2004 S. K. m. 45, 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: 1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve sözleşmede öngörülen faiz oranı gözetilmek suretiyle düzenlenen uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında ve davacı bankanın takibinde kötü niyetli kabul edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hasan Fatih Yumak'ın tüm, diğer davalı şirket vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmektedir.
2- İİK'nun 45.maddesinde, alacağın rehinle temin edilmiş olması halinde borçlu hakkında yalnız rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılabileceği, ancak rehnin tutarının borcu karşılamaya yetmemesi halinde kalan alacağın iflas veya haciz yoluyla takibe konu edilebileceği öngörülmüştür. Anılan madde hükmü gözetilmeden kredi borçlusu Baltacıoğulları Ltd. Şti. hakkında rehnin temin ettiği miktar üzerinden ayrıca ilamsız takibe girişilmesi yasaya aykırı bulunduğundan hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenle davalı Hasan Fatih Yumak'ın tüm, diğer davalı şirket vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte yazılan nedenle hükmün davalı şirket lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.01.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy