(743 S. K. m. 797, 798)
Dava: Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı İbrahim ... isimli şahıstan satın aldığı taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması için davalı banka şubesine yaptıkları müracaat üzerine banka yetkililerince ipoteğin kendi taraflarınca kaldırılacağına ve borç kalmadığına dair yazı verilmesine rağmen ipoteğin kaldırılmadığını, ihtarnamenin de sonuçsuz kaldığını iddia ederek gayrimenkul üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dışı İbrahim ... bankaya borcunun bitmediğini ve borç ödenmeden ipoteğin kaldırılamayacağını, ayrıca banka şube müdürünün ipoteği kaldırma yetkisinin bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dosya içeriğine göre, bankaca ipoteğin kaldırılacağına dair verilen yazıya güvenerek davacının taşınmazını satın aldığını ve iyiniyetin yasalarca korunmasının esas olduğu ayrıca ipoteğin kaldırma yetkisinin Banka Genel Müdürü olsa bile işveren sıfatıyla şube müdürü ve yöneticisinin işlemlerinden sorumlu olacağı gerekçesiyle davanın kabulüyle davacının satın aldığı taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına dair verilen hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taşınmazın davacı tarafından banka şube müdürü ve yönetimince imzalanıp davacıya verilen 31.3.1997 tarihli belgede ...Gayrimenkulle ilgili borç kalmadığı ve ipoteğin kaldırılacağı ... biçimindeki belgedeki beyana dayalı olarak iktisap edildiğinin anlaşılmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına 13.02.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy