(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: TYT Bank ile davalılardan Andnon Karacikos arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalanmış, diğer davalıya da ek kart verilmiştir. Kredi kartı hesabını 26.1.1995 tarihinde kat eden banka 16.3.1995 tarihinde yaptığı icra takibinde toplam 448.369.486.-TL'nın tahsilini talep etmiştir. Davalıların icra takibine itirazları üzerine itirazın iptali ve tazminat istemi ile bu dava açılmıştır.
Davalılar duruşmalara katılmamış, davaya da cevap vermemişlerdir. Yargılama sırasında TYT Bank'ın iflasına karar verildiğinden, yargılamaya iflas idaresi tarafından devam edilmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine takibin davalı Andnon Karacikos yönünden 256.259.066.-TL diğer davalı yönünden 210.856.185.-TL üzerinden devamına asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren %312.50 temerrüt faizi yürütülmesine, %40 tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında, davalıların davacı bankanın Nuruosmaniye şubesinde döviz tevdiat hesabı varsa da geçici yönetim ile görevlendirilen İş Bankası tarafından hesaptaki paranın hesap sahibine ödenmiş olmasına kaldı ki, davalıların kredi kartı borcunun mevduat hesabından karşılanması yolunda bir talimatının olmamasına, alacak likit olup haksız çıkılan miktar üzerinden davalıların sorumlulukları oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına 23.3.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy