(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin eniştesi olan davalının, davacının satın aldığı taşınmazın tapu işlemlerini kendi adına yaptırdığını ancak tapuyu iade etmediğini ve 1/2 hissesini verebileceğini belirterek karşılığında 1.000.000.000. TL. bedelli senet istediğini davacı tarafından sadece isim ve miktar hanesi yazılı senet tanzim edilerek davalıya verildiğini senedin geçersiz olduğunu iddia ederek sonradan pul yapıştırılarak tanzim tarihi yazılan senet için girişilen takibin iptaliyle borçlu olmadığının tespiti ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline olan borcunu ödemediğini bu nedenle takibe geçildiğini, iddiaların asılsız olduğunu belirterek davanın reddiyle %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, dosya içeriğine göre davacı iddiasını yazılı belge ile kanıtlayamamış, tanık anlatımları da mahkemeye kanaat verici nitelikte bulunmamış, davalı ise borç para karşılığı senedin kendisine verildiğini belirtmiştir. Davacıya yemin teklifi hatırlatılmış olup, davalı alacaklı olduğuna dair yemini eda etmiş olması gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine, 400.000.000 TL. kötü niyet tazminatın davacıdan tahsiline dair verilen hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu senet malen düzenlenmiştir. Davalı senet alacaklısı davacıya borç para verip karşılığında söz konusu senedi aldığını iddia ettiğine göre senet metnini talil etmiş olan davalının borç para vermiş olduğunu usulen kanıtlaması gerekir.
Bu suretle kanıt yükü kendisinde olmayan davacıya icapsız yemin teklifinde bulundurulması usule aykırıdır. Mahkemece, ispat külfetinin davalıda olduğu düşünülerek bu yönde delillerin takdiriyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde hüküm oluşturulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.02.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy