(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalının müvekkili şirketten borca konu iki fatura karşılığında çeşitli temizlik malzemeleri satın aldığını, malzemeler ve faturalar kendisine teslim edildiği halde fatura bedellerinin ödenmediğini, girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında dava konusu faturalardan 23.1.1999 tarihli, 189.963.900.-TL tutarındaki faturanın bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, 28.1.1999 tarih ve 247.500.000.-TL bedelli faturanın da müvekkili ile ilgisinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre davanın kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı takibe konu 189.963.900.-TL tutarındaki malın bedelini davacının defterlerine göre ödemiş olduğunu kanıtlamış bulunmaktadır. Takibe konu diğer 247.500.000.-TLlık faturadaki malların davalıya teslim edildiğine dair davacı iddiası usulen kanıtlanamamıştır. Kapanış tasdiki olmayan ve bu nedenle delil niteliğinde bulunmayan davacı defterlerine bu iddia yönünden itibar edilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 16.02.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy