(2004 S. K. m. 72/4) (6762 S. K. m. 599, 730)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müşterilerinden dava dışı Ankara Ecza Kooperatifi ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca 197 adet teminat çeki aldıklarını, kredi borcu kapatıldığında çeklerin kooperatife iade edilirken dava konusu iki adet çekin arkasındaki banka cirosunun iptalinin unutulduğunu, daha sonra hamil olan davalı banka tarafından çek bedellerinin kendilerinden talep edildiğini, müvekkilinin dava dışı kooperatif ile kredi dışında herhangi bir ticari ilişkisi ve borcunun olmadığını iddia ederek 29.10.1999 ve 30.10.1999 tarihli toplam 10.706.389.000.-TL. bedelli iki adet çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çeklerin arkasında davacının beyaz cirosunun bulunduğunu ve bununla da çekten sorumlu olmayı kabul ettiğinin anlaşıldığını, TTK.nun 730. maddesi yollamasıyla TTK.nun 599. maddesi uyarınca dava dışı kooperatif ile arasındaki ilişkiye dayanan şahsi def'ilerin kendilerine karşı ileri sürülemeyeceğini belirterek davanın reddiyle %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, dosya içeriğine göre temlik cirosuyla davacıya devredilen çekleri davacı dava dışı Ankara Ecza Kooperatifinin ciro ettiği ve kooperatifin cirosuyla davalı eline geçtiği, çekler üzerinde davacının cirosunun bulunduğu ve cironunda çizilmemiş olmasından dolayı davacı ciranta sıfatıyla çeklerden sorumlu olup davalının hak sahipliğinin birbirine bağlı cirolarla sabit olduğundan davanın reddine, çeklerin takibe konmaması ve yapılacak takibin durdurulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmiş olması nedeniyle İİK.nun 72/4. maddesi gereği %40 oranındaki 4.282.555.600.-TL. tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.2.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy