(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı Ülger A.Ş'nin abone olduğu ve diğer davalının kullandığı iki adet cep telefonuna ait konuşma bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı Erdoğan Ülgen savunmasında, akdin tarafı olmadıklarını, bu nedenle kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini beyan ederek davanın reddini istemiştir. Diğer davalı ise gecikme zammı talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Ülger A.Ş'nin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-) Davalı Erdoğan Ülgen'in temyizine gelince;
Mahkemece, dava konusu telefonların abonesinin Ülgen A.Ş olduğu ve konuşma bedellerinden abonenin sorumlu bulunduğu gözetilmeden şirket temsilcisi olan davalı Erdoğan Ülgen'in de borçtan sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalı Ülgen A.Ş'nin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün davalı Erdoğan Ülgen yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.03.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy