(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalı banka ile 24.08.1990 tarihli Sendikasyon kredi anlaşması, 25.06.1992 tarihli kredi sözleşmesi 16.07.1993 tarihli temlikname ve bu çerçevede imzalanan protokol hükümlerine göre İSKİ abonelerinin fatura bedellerini tahsil hususunda bankaya yetki verildiğini, müvekkilinin davalıdan aldığı krediye karşılık kendisine temlik edilen ve abonenin ödeme tarihi itibariyle geçerli döviz kurları dikkate alınmak suretiyle kredi borcundan düşülmesi hususunun sözleşme ve protokolde kabul edildiğini, buna rağmen aboneler tarafından süresinde yapılan ödemelerin banka personeli tarafından müvekkili hesaplarına intikalinin gecikmeli olarak yapılmasından dolayı uğradıkları 521.178.003.-TL alacağın tahakkuk tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, İSKİ adına abonelerinden tahsil edilen su bedellerinin İSKİ. nin kredi borcuna mahsup edildiğini, abonelerin ödemelerini başka banka havalesiyle davacı hesabına yatırdıklarını bu nedenle davacı hesabına bir süre sonra intikal ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre İSKİ abonesi olan şirketler tarafından fatura bedellerinin davacı idare adına son ödeme tarihinde yatırıldığı halde, bu paraların davacı hesaplarına geç intikal ettirildiği ve dolayısıyla davacı idarenin 521.178.000.-TL zararı oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.04.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy