(2004 S. K. m. 67, 72)
Dava: Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali-menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı-karşı davacı Mustafa Cungarya Öcal vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asil Mustafa Cungarya Öcal gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Asıl dava, davacı Necati Karatekin'in davalı Mustafa Cungarya Öcal hakkında yaptığı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine yönelik itirazın iptali davası, birleşen dava ise davacı Mustafa Cungarya Öcal tarafından açılan menfi tespit davasıdır.
İpotek borçlusu Mustafa Cungarya Öcal, alacaklı Necati Karatekin ile 3.6.1993 tarihinde imzaladığı taahhütname başlıklı belgede belirtilen toplam 600.000 DM'lık senetlerin ödenmesi halinde ipoteğin kaldırılmasının kararlaştırıldığını bu senetlerin ödenmesine rağmen ipoteğin kaldırılmadığını savunmuştur.
Mahkemece 3.6.1993 tarihli taahhütnamede belirtilen senetlerin ödendiği kanıtlanamadığından davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 tazminatın davalıdan tahsiline, birleştirilen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı- karşı davacı Mustafa Cungarya Öcal vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı Necati Karatekin ile davalı Mustafa Cungarya Öcal arasında imzalanan 3.6.1993 tarihli taahhütname başlıklı belgede, senetlerin ödenmesi halinde ipoteğin kaldırılacağı kararlaştırılmışsa da, davalı tarafından yapılan 7.084.250.000.-TL'lık ödemenin ödeme tarihi itibariyle 320.841 DM'ye tekabül etmesi nedeniyle taahhütnamede belirtilen senetlerin tahsil edilemediği anlaşıldığından, yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı birleşen davanın davacısı Mustafa Cungarya Öcal vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.03.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy