(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili, kredi borcunu ödemeyen davalının girişilen icra takibinde asıl borcu kabul edip, haksız olarak faize itiraz ettiğini iddia ederek davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen duruşmalara gelmediği gibi davaya da cevap vermemiştir.
Mahkemece sözleşmenin 7. maddesinde faiz oranı belirtildiği, icra takibinde bu nedenle herhangi bir hata bulunmadığı gerekçesiyle davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin 152.016.244.-TL. üzerinden devamına, asıl alacak 152.016.244.-TL.nın % 40ı oranında inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasında Acil İhtiyaç Kredisi Taahhütnamesi 1.5.1998 tarihinde düzenlenmiş olup, bu tarihte bankanın bu tür krediye uyguladığı aylık faiz oranı % 8,5 olarak belirlenmiştir. Davalı akit tarihindeki bu orandaki faizi kabul ederek sözleşme yapmış olduğu gözetilerek bunun % 50'sinin ilavesi ile temerrüt faizinin % 153 olarak uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.03.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy