(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı firmanın F... ... - Franchising Mağazalar Zinciri Destek Firmalar Fuarına katılım için sözleşme imzaladığını, sözleşme uyarınca katılımcı, bu imzadan sonra katılmaktan vazgeçse dahi ödeme yükümlülüklerini yerine getirmek zorunda olup, borcun tamamının ödenmemesi nedeniyle girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin fuara katılım formunu imzaladıktan sonra davacının fuarın amacı, içeriği ve konusunu değiştirerek bayileri de dahil ettiğini, bunu öğrenir öğrenmez müvekkilinin fuara katılmayacağını davacıya bildirdiğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının fuarın kapsam ve amacını değiştirmesi halinde, davalının fuara katılma ve ücret ödeme yükümlülüğünün devam ettiğinden bahsedilemeyeceği için davalının icra takibine itiraz etmekte haklı olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.03.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy