(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalıya satılan mal bedelinden bakiye alacaklarının ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, yetki itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalının yetki itirazının reddine ve ödenmeyen icra takibine konu alacağa yapılan itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı savunmasında, yetki itirazında bulunmuş ve bu itirazı reddolunmuştur. Bu durumda mahkemece davalının yetki itirazının reddolunduğu usulünce tebliğ olunarak delillerini bildirmesi istenilmeden yargılamaya devam olunarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.12.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy