(2004 S.K. m. 138/son, 142, 281)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, borçlu M.'ya ait taşınmaza 8.7.1996 tarihinde 96.541.300.000.- TL üzerinden tedbir konulduğunu, müvekkilinin açtığı tasarrufunun iptali davası devam ederken taşınmazın 3.9.1999 tarihinde davalıya ihale edildiğini düzenlenen sıra cetvelinde müvekkiline 96.541.300.000.- TL pay ayrıldığını, tedbirin uygulandığı tarihten satış tarihine kadar işleyen faizin, dikkate alınmamasının hatalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mercii Hakimliğince, tedbirde belirtilen miktarla sınırlı olarak davacının sıraya alınmasında hata bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı İ... Bankası A.Ş. bedeli paylaşıma konu taşınmazla ilgili olarak tasarrufun iptali davası açıp İİK.nun 281. maddesi uyarınca 8.7.1996 tarihinde ihtiyati haciz uygulamıştır. İhtiyati haciz 96.541.000.- TL üzerinden verilmişse de, bu alacaklıya pay ayrılırken satış tarihine kadar asıl alacağına faiz yürütülüp İİK.nun 138/son maddesi uyarınca tasarrufun iptali davası sonucuna göre ayrılan pay yönünden işlem yapılmalıdır. Mercii Hakimliğince bu yönler gözetilerek şikayetin kabulü gerekirken yazılı gerekçeyle reddinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.01.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy