(2004 S. K. m. 67, 169/A)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan A. Ö. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı A. Ö. diğer davalının kefaleti ile kullandırılan kredi kartına ilişkin harcamaların ödenmemesi üzerine hesabın kesilerek icra takibine geçildiğini, takibe itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece kefil İ. ... hakkındaki davanın kefalet oluşmadığı gerekçesiyle reddine, diğer davalı hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan A. vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle temerrüt halinde uygulanacak faiz oranının sözleşme ile kararlaştırılmış bulunmasına ve alacağın likit (hesap edilebilir) olduğu gözetilerek itirazında haksızlığına karar verilen borçlunun icra inkar tazminatı ile sorumlu tutularak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı A. Ö. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.04.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy