(2004 S. K. m. 363)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı temyiz isteminin süreden reddine ve şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalıya pay ayrıldığını, davalının ihtiyati haczi süresinde kesin hacze dönüştürülmediğinden geçersiz olduğunu, bu nedenle satış bedelinin müvekkili idareye ödenmesi gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mercii Hakimliğince davalının ihtiyati haczinin yasal sürede kesin hacze dönüştürüldüğü, bu nedenle sıra cetvelinde karara aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, davacı Vergi Dairesinin temyiz talebi kararın kesin olarak verildiği gerekçesiyle reddedilmiş davacı Vergi Dairesi temyiz isteminin reddine ilişkin kararı temyiz etmiştir.
İİK'nun 363/10. maddesinde sıraya dair şikayet ve itirazın ret veya kabulüne dair tetkik mercii kararlarının temyiz edilebileceği hükme bağlandığından Mercii Hakimliğinin 3.10.2000 tarihli 111/115 sayılı red kararının kaldırılarak davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine geçilmiştir.
Davalı alacaklı 13.7.1999 tarihli ihtiyati haciz kararına dayanarak satışa konu taşınmaza 15.7.1999 tarihinde ihtiyati haciz uygulamış, ödeme emri borçluya 20.7.1999 tarihinde tebliğ edilerek ihtiyati haciz yasada öngörülen sürede kesin hacze dönüşmüştür. Davacı Vergi Dairesinin haczi daha sonra olduğundan bakiye satış bedelinin davacı ve davalı arasında garameten paylaştırılması işlemi hatalı değildir. Bu nedenle şikayetin reddinde isabetsizlik bulunmamaktadır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın ONANMASINA, 25.01.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy