(6762 S. K. m. 22) (2004 S. K. m. 67)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalı aleyhinde giriştiği icra takibinde, davalının müvekkili firmaya vereceği gümrük hizmetleri karşılığında ödenen avanstan bakiye miktarın ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş olan faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, davalı yanın asıl alacağın bir bölümü ile işlemiş faize itiraz etmesi üzerine görülmekte olan itirazın iptali davası açılmıştır.
TTK.nun 22. maddesinde, bir tacirin ticari işletmesi ile ilgili bir iş veya hizmet için verdiği avanslar nedeniyle, ödeme tarihinden itibaren faize hak kazanacağı öngörülmüştür. Söz konusu maddede, faizin başlangıç tarihi yönünden bir belirleme yapılmış olduğundan, ayrıca takip tarihinden önce bir ihtarın varlığının aranmasına gerek bulunmadığının kabulü gerekir. Kaldı ki, davacı yanca söz konusu alacak yönünden 11.12,1998 tarihli ihtarnamenin keşide edilmiş olduğu da anlaşılmaktadır.
Mahkemece açıklanan bu hususlar üzerinde gereği gibi durulmayan, yazılı gerekçeyle hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.4.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy