(818 S. K. m. 44)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-) Kurulan hükümle davacı aleyhine bir durum yaratılmamış olduğundan davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmektedir.
2-) Davalı şirket vekilinin temyizine gelince;
Mahkemece uyulan bozma kararında da açıklandığı üzere, davacının hasar ile ilgili talebi 305.291.250 TL.'dir. Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybı 50.000.000.TL ve tamir süresinde araç mahrumiyet zararı 20.000.000.TL olarak belirtilmiş bulunduğundan toplam zarar, 375.291.250 TL'ye ulaşmaktadır. Bu miktardan davacının % 25 kusur oranına isabet bölüm indirildiğinde, kalan 281.468.437.50 TL'ye hükmedilmesi gerekirken, yazılı biçimde fazlaya ödetme kararı verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
Sonuç: Yukarda (1) no.lu bentte açıklanan sebeple davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) no.lu bentte yazılı sebepten dolayı kararın davalı şirket yararına BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 13.12.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy