(743 S. K. m. 790, 796, 798)
Dava: Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı bankadan M... Ltd. Şti.nin kredi kullandığını ve bu kredinin teminatı olarak da davacı Türkan Ü... ipotek verdiğini, kredi borcunun ödenmiş olmasına rağmen ipoteklerin çözülmediğini iddia ederek kredi borcu bulunmadığı için ipoteklerin fekkini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, davacı Me... Ltd. Şti.nin kredi borcu olmadığını ancak kambiyo senedi ile borçlu olduğunu ve ipoteğin bu borcu da kapsadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı M... Ltd. Şti.nin kredi borcu bulunmadığı ve icra takibine konu bonolarda da davacı M... Ltd. Şti.nin borçlu olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.04.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy