(2004 S. K. m. 67) (6762 S. K. m. 664, 726) (1086 S. K. m.112, 436)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı vekilleri tarafından her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, tebligat gideri verilmediğinden bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin çeke dayalı olarak davalı aleyhinde ilamsız takibe geçtiğini, davalının itirazı sebebiyle takibin durduğunu, takip dayanağı çekin kambiyo senedi vasfını yitirmediğini, davalının bu çekten dolayı Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı menfi tespit davasının reddine ait hükmün Yargıtay 19.Hukuk Dairesi tarafından onandığını belirterek, davalının itirazının iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çekin zamanaşımına uğradığını ve çek vasfını kaybettiğini, müvekkilinin çeki ciro yolu ile alıp, alacağını haricen tahsil ettiği için iade ettiğini ancak cirosunu iptal etmeyi unuttuğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekin davacı tarafından 23.7.1996 gününde bankaya ibraz edilip 14.1.2000 gününde takibe konulduğu, bu halde çekin TTK. nun 726. maddesi uyarınca zamanaşımına uğradığı, TTK. nun 664/son maddesine göre poliçeden dolayı borcu düşmüş olan cirantaya karşı sebepsiz zenginleşmeye dayanılarak dava açılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici nedenlere ve özellikle dava konusu çek hakkında Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararı, davalı tarafından Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan menfi tespit davasının reddine ait hükmün çek hamili Ali Ayyıldız'a tebliğ edildiği 3.3.1999 gününde HUMK. nun 112. maddesi gereğince mürtefi olduğundan davacının bu tarihten itibaren altı ay içerisinde çeki alıp takibe geçmemesi sebebi ile mahkemece çekin takip tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığının kabulünde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.04.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy