(2918 S. K. m. 3)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan İl Özel İdare Müdürlüğü vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 3. maddesine göre işleten, Araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir. Ancak ilgili tarafından başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğu ispat edilirse, bu kimse işleten sayılır. Mahkemenin de kabulünde olduğu gibi kazaya karışan araç her ne kadar İl Özel İdaresi adına kayıtlı ise de, Tekirdağ Valiliği İl Daimi Encümeninin 4.2.1993 tarih ve 57 nolu kararıyla Köy Hizmetleri İl Müdürlüğü emrine tahsis edilmiş olup, kaza sırasında adı geçen müdürlüğün zilyet ve kullanımındadır. Bu durumda, davalı Tekirdağ İl Özel İdaresinin işleten sıfatı bulunmadığından, hakkında açılan davanın husumet yönünden reddi gerekirken, yazılı şekilde tazminattan sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı görülmüştür.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.01.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy