(2004 S. K. m. 72) (818 S. K. m. 288)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalının eline nasıl geçtiklerini bilmedikleri iki adet çek ile aleyhlerine icra takibi yapıldığını, çeklerdeki imzanın şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilere ait olmadığını iddia ederek söz konusu çeklerle borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, davacı şirkete verilen borç para karşılığında dava konusu çeklerin şirketi temsil eden Şemsettin Tunç tarafından imzalanıp kendilerine verildiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu çeklerin davacı şirketi temsil ve ilzama yetkili kişi tarafından düzenlenen 14.7.1998 tarihli vekaletnameye istinaden Ş. Tunç tarafından düzenlendiği ve aynı kişi tarafından düzenlenen başka çeklerin davacı şirket tarafından ödendiği böylece yapılan işlemlere muvafakat verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kambiyo senetleri temsilci aracılığı ile de keşide edilebilir. Temsilcinin kambiyo senetlerini keşide edebilmesi için BK.nun 288/2. maddesi uyarınca vekaletnamede bu konuda özel yetkisinin bulunması gerekir. Bir başka anlatımla vekaletnamesinde açıkça kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisi ile donatılmayan temsilci bono ve çek keşide edemez; ederse bu senetler vekil edenini sorumluluk altına sokmaz.
Öte yandan yetkisiz temsilci tarafından keşide edilen çeklerin şirket tarafından benimsenmesinin kabulü ancak aynı kişiye verilmiş ve ödenmiş başka çeklerin bulunması halinde mümkündür. Değişik kişilere verilmiş çekler bulunması ve bunların ödenmiş olması davalı elinde bulunan çeklerin de benimsendiği anlamına gelmez. Bu durumda mahkemece açıklanan hususlar gözetilerek davanın kabulüne karar verilmek gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.05.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy