(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalının tüketici kredi borcuna istinaden kullandığı kredi nedeniyle 31.7.1998 tarih itibariyle 564.481.117.-TL borçlu olduğunu girişilen takibe itiraz edildiğini iddia ederek bu miktara vaki itirazının iptaliyle takibin devamına ve % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu ve borcunu davalı banka şubesinde çalışan memura verdiğini, onunda parayı yatırmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davacının toplam alacağından, davalının yaptığı toplam 750.000.000.-TL.lık ödemenin tenziliyle bakiye 515.862.169.-TL alacağı olduğunun tespitiyle itirazın bu miktar üzerinden iptaline, takibin devamına, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle alacağın hesabına ilişkin ve hükme esas alınan bilirkişi raporunun dosya içeriğine uygun bulunmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.05.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy