(2004 S. K. m. 67) (6762 S. K. m. 23)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkilinden aldığı mal nedeniyle borçlu olan davalının girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacı firmadan 4.500.000.000. TL değerinde marş burcu satın alma konusunda görüşmeleri olduğunu, firmalarına marş burcunu teknik olarak oluşturan üç parçadan yalnızca bir parçasından oluşan 1.500.000.000. TL.lık kısmının teslim edildiğini, bu parçanın tamamlayıcısı durumunda olan diğer iki parçanın teslim edilmediğini, tek başına kullanımı ve ticari satımı mümkün olmayan, ayıplı mal konumundaki malların verilmemesi, verilmiş olan bölümünün iadesinin kabul edilmemesinin ve icra takibine konu yapılmasının ticari ahlaka aykırı ve kötüniyetli bir davranış olduğunu savunarak davanın reddi ile davacı şirketin tazminata mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre davacı şirket tarafından davalıya fatura ve sevk irsaliyeleri karşılığı Alternatör Dinamo ile Marş motorları için Marş burcu ve kömürünün satılıp, teslim edildiği, davalının faturalara TTKnun 23/2. maddesi uyarınca 8 gün içinde itiraz etmediği, ayıp ihbarında da bulunmadığından faturalardaki mal bedellerinin davacı lehine olarak kesinleştiği, bu bedellerinin piyasa rayiçlerine uygun olduğu, sipariş üzerine gönderilen oto yedek parçalarının ikili veya üçlü takım halinde kullanabileceğinin bilirkişinin raporunda belirtildiği, bu nedenle ayıplı olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin 6.588.513.185. TL üzerinden takip tarihinden itibaren % 80 ve değişen oranlarda reeskont faizi uygulanmak suretiyle devamına, alacağın % 40'ı olan 2.635.405.274. TL inkar tazminatının davalıdan tahsil olunarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının eksik mal teslim edildiği yolundaki iddiasını kanıtlayamamış olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.05.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy