(6183 S. K. m. 21) (2004 S. K. m. 42, 142, 206)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalı Vergi Dairesine garameten pay ayrıldığını, bu işlemin hatalı olduğunu, kıdem tazminatı alacağından dolayı önce haciz uygulayan davacının önceliği bulunduğunu ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir.
Davalı vekili cevabında, 6183 sayılı yasanın 21/1. maddesine uygun düzenlenen sıra cetvelinde usulsüzlük bulunmadığını, iflas terekenin resmi tasfiyesi veya mirasın reddi hali bulunmadığı sürece İİK. nun 206. maddesinin uygulanamayacağını belirterek devanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının haczinin vergi dairesinin haczinden önce olduğu, alacağın işçi kıdem ve ihbar tazminatından kaynaklanması nedeniyle İİK. nun 206. maddesi uyarınca önceliği bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Borçluya ait mahcuzun satış bedelinin bütün alacaklıların alacaklarını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline karşı şikayet yoluyla tetkik merciinde, dava yoluyla mahkemede itiraz edilebilir. İtiraz alacağın esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla mahkemede (İİK m.(42/1), itiraz sıraya yönelikse şikayet yoluyla tetkik merciinde (İİK m.142/son) ileri sürülmelidir. İİK. nun 142/son maddesinde sadece sıraya yönelik itirazların tetkik merciinde görülebileceği hükme bağlanmışsa da, icra müdürünün sıra cetveli düzenlerken takip hukuku hükümlerine aykırı hareket etmesi hali de madde kapsamında olup şikayet yoluyla tetkik merciinde görülmesi gerekir. Somut olayda davacı alacaklı davalı Vergi Dairesi garameten paylaşıma girmeyeceğini, satış bedelinin tamamının kendisine ödeneceğini ileri sürdüğüne göre bu itiraz sıraya yöneliktir. Mahkemece açıklanan nedenlerle görev yönü düşünülmeden işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, 30.03.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy