(1086 S. K. m. 284)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle uzman bilirkişi raporunda belirlenen davacının tüp bedeli alacağının hüküm altına alınmış olmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı yan tüp bedeli talebi yanında, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 25. maddesindeki menfi zarara ilişkin tazminat talebinde de bulunmuş olup, hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda, davacı şirketin LPG rafineri alış fiyatı ile bayiye satış fiyatı arasındaki fark gözetilerek bir hesaplama yapılmıştır. Ne var ki, bu hesaplamanın yapılmasında bilirkişilerce işletme giderleri göz önünde bulundurulmamıştır. Açıklanan bu husus dikkate alınan bilirkişi kurulundan bu yönde ek rapor alınarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.04.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy