(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, dava konusu senetlerden 4.500 USD dolarlık ve lehdarı davalı Kostantin ..., hamili Nasır ... olan senedin çuval satışının teminatı olarak verildiğini, satışın gerçekleşmemesine rağmen senet ciro edilerek tahsiline geçildiğini iddia etmiş ise de, bu iddiasını usulüne uygun delillerle kanıtlayamamış olduğundan, bu senetle ilgili talebin reddi kararı isabetli olup, davacı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacının dava konusu ettiği 15.000 USD dolarlık senetle ilgili, davalı Hayri Topal ...nun davacının işyerinde çalıştırılacak işçileri temin ettiği ve işçilerin ücretlerinin teminatı olarak söz konusu senedin teminat senedi olarak verildiğini, senet alınırken senedin fotokopisinin çekildiği ve senet fotokopisi üzerine Bu senet aslını teslim aldım.(teminattır) Hayri Topal ... şerhi yazılarak, şerhin imzalandığını, davalı bu vaadini yerine getirmediğini teminat olarak verilen senedin bu ilişkileri yakınen bilen davalı Nasır Işık'a devredildiğini ileri sürmüş olup iddiası doğrultusunda senedin fotokopisini dosyaya ibraz ederek, bu yönde inceleme yapılmasını talep etmiştir. Mahkemece davacı iddiası doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, sonucuna uygun bir karar vermek gerekirken, eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.05.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy