(1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalı Ltd. Şti'ne ait olan ve İhlas Sigorta A.Ş'ye zorunlu mali sorumluluk sigortasıyla sigortalı bulunan diğer davalı yönetimindeki aracın, davacıya ait mermer atölyesi önündeki mermerlere çarparak zarara neden olduğunu ifade ile 452.000.000. TL'nın olay tarihinden reeskont faiziyle tahsilini istemiştir.
Mahkemece 297.000.000. TL'nin tahsiline karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından faize yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Tarafların tacir olduğu ve zararın ticari işletmeleriyle ilgili bulunduğu gözetilerek talep doğrultusunda davacı lehine reeskont faizine hükmedilmesi gerekirken, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru değil ise de, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hüküm fıkrasının 1.bendinin dördüncü satırındaki Tokgöz'den sözcüğünden sonra (olay tarihi olan 2.8.1997 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte) sözcüklerinin karara eklenmesine ve hükmün düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.01.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy