(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, davalı M.Nuri K. hakkındaki dava reddedildiğini ve aleyhine bir durum bulunmadığına göre, kararı temyizde hukuki yararı olmadığından temyiz isteminin ve davalı Şadi G.'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyizine gelince, taraflar arasında düzenlenen kredi sözleşmesine M.Nuri K.'nun ipotek vermekten ayrı müteselsil kefil olarak da imza koymuş bulunduğu ve anılan sözleşmede kredi limitinin 2.000.000.000.TL olarak belirtildiği anlaşılmaktadır. Bu yön gözönünde bulundurularak, adı geçende kefalet limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarından sorumlu olacağı gözetilmeksizin hakkındaki davanın yazılı gerekçeyle reddedilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harçların istekleri halinde iadesine, 15.3.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy