(2918 S. K. m. 85, 111)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Belediye vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Sonuç: Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85/1. maddesi hükmüne göre motorlu aracın işletilmesinden doğan zarardan araç işleteninin ve bağlı olduğu teşebbüs sahibinin sorumlu bulunmasına davalı belediye ile dava dışı müteahhit şirket arasındaki sözleşmenin işletenliğin devri niteliğinde olmamasına, kaldı ki, aynı yasanın 111/1.maddesine göre de bu kanunla öngörülen hukuki sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmaların geçersiz olmasına göre davalılardan Belediye vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.03.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy