(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıya verilen 810.000.000.-TL bedelli çek karşılığında müvekkiline mal gönderilmesi gerektiği halde malın gönderilmediğini buna rağmen takibe geçtiklerini iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitiyle takibin iptaline ve %40 tazminata hükmedilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, malların davacıya teslim edildiğini, çek bedelinin yasal sürede ödenmediğini takibe itiraz edilmediğini ve kesinleştiğini çekin teminat olarak da verilmediğini belirterek davanın reddiyle %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre faturanın kapanış tasdikleri olmayan taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının malın kendisine teslim edilmediğini kanıtlayamadığı ve yemin delilini de kullanmadığı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine dair verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.06.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy