(2004 S. K. m. 67, 69)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, 0532 264 46 65 nolu telefonun abonesi olan davalının telefon konuşma ücretlerini ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Alacağın telefon konuşma ücretinden kaynaklanması ve likit (hesap edilebilir) bulunduğu gözönüne alınarak borçlunun itirazında haksızlığına karar verilen kısım üzerinden İİK'nun 67/2. maddesi gereğince alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmolunması gerekirken, mahkemece davacının bu konudaki isteminin reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.06.2001 gününde oybirliği İle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy