(1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek ile davalı vek gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili için Ukrayna Orman İşletmesinden alınan ve limanda toplanan tomrukların dava dışı N...Şirketi tarafından kaşe ve imza taklidi yapılarak davalıya satıldığını, tomrukların Victor isimli gemi ile Derinceye getirilip satılmak üzere depolandığını, malın değerinin 248.973.12. Dolar olduğunu ileri sürerek bu meblağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin muamele merkezinin İzmit'te olduğunu, Körfez Asliye Hukuk Mahkemesinin davaya bakma yetkisi bulunmadığını, müvekkilinin tomruklar Ukrayna'dan yasal yollarla ithal ederek bedelini ödediğini, davacı şirketle malların bedelini alan N... firması arasında organik bağ bulunduğunu davacı şirketin mallarla ilgili olarak N...ın işlem yapmasına muvafakat ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre dava konusu tomrukların davalı tarafından sahte fatura ve belgelere dayanarak Türkiye'ye getirildiğinin sabit olduğu gerekçesiyle malın aynen iadesine, mümkün olmaması halinde 233.173,63 Doların davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu malların bulunduğu Körfez Mahkemelerinin yetkili olduğunun kabulünde ve davalı tarafından davadan sonraki faiz talebine karşı konulmadığından davacı alacağına faiz yürütülmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 97.500.000. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.02.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy