(2918 S. K. m. 85)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Cemal ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava dilekçesinin, 7201 Sayılı Tebligat Yasası'nın 16. maddesine uygun şekilde tebliğ edilmiş olmasına göre davalı Cemal A... aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece hükme dayanak yapılan 8.8.2000 tarihli uzman bilirkişi raporunda, davacıya ait aracı kullanan sürücünün %35, davalı sürücüsünün ise %65 kusurlu oldukları belirtilerek 392.656.000.-TL davacı zararından, davalının kusur oranına isabet eden ve ödetilmesi gereken meblağın 255.226.400.-TL olduğunun belirtildiği gözetilerek mahkemece, bu miktara hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde saptanan tazminatın tümünün ödetilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte yazılı sebepten dolayı hükmün davalı Cemal A... yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.03.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy