(818 S. K. m. 41) (2004 S. K. m. 67)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: İcra takibine konu davacı alacağı, kaçak elektrik kullanımı sebebiyle gecikme zammı ve faizine ilişkindir. 30/08/1997 tarihli kaçak elektrik tüketim görgü ve tespit tutanağından davalı şirketin kuruma abone olmadan kablo uçlarını direk bağlamak suretiyle tüketim yapıldığı tüketimin, fırının (toprak pişirme fırını) çalıştırılmasından kaynaklandığının tespit edildiği anlaşılmaktadır. Davalı yan, dosyaya ibraz ettiği faturalardan da görüleceği üzere sözkonusu fırınları 27/08/1997 tarihinde alıp montesinin yapıldığım ileri sürmüştür. Bu durum bilirkişi raporunda, fatura, tutanak, davacı tanık ve davacı kayıtları ile teyit edildiği açıklanmıştır. Bu durumda dava konusu fırınların hangi tarihte monte edildiğinin tespiti ile, kaçak elektrik kullanım süresinin açıklığa kavuşması yönünden taraf delillerinin toplanıp değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru olmadığı gibi, icra takibinde talep edilen gecikme zammının faiz niteliğinde bulunmadığından faiz yürütülmesi gerektiğinin düşünülmemesi de kabul şekli itibariyle isabetli görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18/09/2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy