(818 S. K. m. 41, 53)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR
Davalı hakkında kaçak elektrik kullanımından doğan davacı alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasına verdiği cevap dilekçesinde, bahsettiği ve aynı olayla ilgili Kartal l. Sulh Ceza Mahkemesinin temyiz dilekçesine ekli karar örneğinden, davalı şirketin sorumlu Müdürü A. K.'nünde içinde bulunduğu sanıklar hakkında açılan elektrik hırsızlığı suçundan dolayı ceza davasının yapılan yargılaması sonunda sanıkların beraat ettiği mahkemenin beraat gerekçesinde, Aktaş yetkililerinin izni ile elektrik hattı çekip elektrik kullanıldığı ve elektrik faturalarının da Aktaş'a ödenerek makbuzların ibraz edildiği hususlarının yer aldığı anlaşılmaktadır. Bu yönde tesis edilen karar ve açıklanan ceza dosyasındaki olayın varlığına yönelik delillerin, somut olay üzerinde değerlendirilip tartışılmadan yazılı olduğu şekilde eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18/09/2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy