(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, kanalizasyon çalışması sırasında davalının müvekkili şirkete ait yer altı kablolarına hasar verdiğini, talebe rağmen hasar bedelini ödemediği gibi girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkili firmanın Aski'den aldığı ihalelerin sigortasını yaptırdığını, muhtemelen dava konusu edilen tazminatında sigorta kapsamında kaldığını, talep edilen faiz miktarı ve oranının fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere göre davanın kabulü ile davalı şirketin icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına 21.09.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy