(2004 S. K. m. 67)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, davalının kullandığı krediyi geriye ödememesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide olunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesinin 4. maddesinde akdi faizin % 160 oranında temerrüt faizinin ise, akdi faizin iki katı oranında olacağı kararlaştırılmıştır.
Bu durumda, faiz oranlarının tarafların serbest iradeleri ile kararlaştırılmış olduğu hususu ile davacının bilirkişi raporuna yaptığı itiraz gözetilerek, bilirkişiden ek rapor alınıp, takip tarihi itibariyle alacağın tespiti gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, alacağın likit bir başka deyişle borçlusu tarafından hesap edilebilir nitelikte bulunduğu dikkate alınarak davacı alacaklı yararına borçlunun itirazında haksızlığına karar verilen alacak miktarı üzerinden İİK. nun 67/2. maddesi gereğince icra inkar tazminatına hükmolunması gerekirken bu konudaki istemin reddi de doğru görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.09.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy