(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirket yetkilisinin davalının keşide ettiği toplam 900.000.000.-TL.lik üç adet çekle birlikte yanında bulunan çekleri kaybettiğini, mahkemece çeklerin iptaline karar verildiğini, talebe rağmen davalının borcunu ödemediğini, girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı yan cevabında, davacı şirkete herhangi bir borç bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece TTK.nun 644, 720 ve 708. maddeleri uyarınca dava konusu edilen çeklerin 10 günlük ibraz müddetinin geçirilmesinden sonra hamilin keşideciye karşı ilamsız takip yoluna başvuramayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı yan, davalı şirketin keşide ettiği dava konusu çeklerin zayi edildiği iddiası ile mahkemeden iptal kararı alıp, bu iptal kararına dayanarak alacağını tahsil için icra takibine girişmiş, vaki itiraz üzerine itirazın iptali davasını açmıştır. Bu husus gözetilmeden, takip hukuku yönünden itirazın kaldırılması istemi halinde düşünülebilecek hususlar gerekçe yapılarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetli görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 5.10.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy