(1086 S. K. m. 73, 436)
Dava: Taraflar arasındaki birleştirilen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün dahili davalı Artı Menkul Kıymetler A.Ş vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. Mahmut K. gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Asıl ve birleştirilen dosyalarda davacılar vekilleri, davalılardan Salih ve Durmuş K.'nun Tarsus'ta Kılavuz Menkul Kıymetler adı altında faaliyet gösterip müşterileri adına hisse senetleri alımlarını Mersin'de bulunan Artı Menkul Kıymetlerden direkt bağlantılı olarak yaptıklarını davalıların alım-satımlarda birlikte hareket ettiklerini, müvekkillerinin hisse senetlerinin kendilerine verilmesi taleplerinin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, dilekçelerine ekli listelerde belirtilen hisse senetlerinin aynen iadesine bunun mümkün olmaması halinde temettü ve sermaye artırımlarına ilişkin her türlü hakları saklı kalmak üzere, gösterilen bedellerinin ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalılar Salih K. ve Durmuş K. vekilleri, dava dilekçeleri ekindeki belgelerde Kılavuz Dış Ticaret ve Danışmanlık Ltd. Şti.nin adının geçtiğini, bu nedenle ileri sürülen sorumluluğun adı geçen şirkete ait olduğunu, müvekkillerine husumet yöneltilemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, Artı Menkul Kıymetlerin Mersin acentası ile diğer davalıların Tarsus adresleri arasında telefon kanalının bulunduğunun Türk Telekom A.Ş tarafından bildirilmiş olduğu, davalı Salih K.'nun Artı Menkul Kıymetlerde 10279 nolu müşteri hesabının bulunduğu, Artı Menkul Kıymetlerin SPK başkanlığına verdiği bildirimde Mersin Acentası'nın müşterilerine verebileceği her türlü zararı tazmin edeceğini kabul ve taahhüt etmiş olduğu, Artı Menkul Kıymetler A.Ş'nin davacılardan Fikri Durmuş'a hesap ekstresiyle mutabık olup olmadığını bildirmesi için yazı göndermiş olduğu gerekçeleri ile asıl ve birleştirilen davaların kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm Artı Menkul Kıymetler A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Asıl ve birleştirilen dava dosyalarının yirmiiki adedinde davalılar olarak Salih K., Durmuş K., Klavuz Dış Tic. Yat. Dan. Ltd. Şti. ve Artı Menkul Kıymetler birleştirilen 1998/843 ve 1998/844 Esas sayılı dosyalarda diğer davalılarla birlikte davalı olarak Artı Menkul Kıymetler Acentası, birleştirilen 1999/104, 105,106 ve 107 esas sayılı dosyalarda ise diğer davalılarla beraber Artı Menkul Kıymetler A.Şnin davalı olarak gösterilmiş olduğu, 1998/572 Esas sayılı dosyada ise Artı Menkul Kıymetlerin taraf gösterilmediği;
Mahkemece 09/12/1999 tarihli oturumda, davacılar vekilinin talebi üzerine Artı Menkul Değerler A.Şnin davaya dahil edilmesine karar verildiği, davacılar vekillerinin bu yöne ilişkin dilekçelerinin de anılan şirkete 08/12/1999 ve 20/12/1999 tarihlerinde tebliğ edilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
1 - Hükmün taraflara yönelik olarak kurulması gerekir. Artı Menkul Kıymetler A.Ş, yukarıda belirtilen dört dosya dışında taraf gösterilmemiştir. Bu nedenle davanın tarafı olmayan ve düzenlenen dahili dava dilekçesi ile de taraf sıfatı kazanamayacak olan Artı Menkul Kıymetler A.Ş.'nin söz konusu dosyalar yönünden sorumluluğunu gerektirecek şekilde hüküm tesisi isabetli değildir.
2 - Diğer davalılar ile birlikte Artı Menkul Kıymetler A.Ş.nin de davalı olarak gösterildiği 1999/104, 105, 106 ve 107 Esas sayılı dosyaların davacıları ile davalı şirket arasında herhangi bir aracılık ve müşteri ilişkisi bulunmadığı, davacıların hisse senedi alım satım işlemlerini diğer davalılarla yaptıkları, davalılardan Salih K.'nun Artı Menkul Kıymetler A.Ş'nin Mersin Acentası olan Mutlu Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 10279 nolu müşterisi olduğu anlaşılmaktadır. Salih K. ile acenta arasında kurulduğu bildirilen telefon hattından davalı Artı Menkul Kıymetler A.Ş'nin haberdar olduğu da kanıtlanamamıştır. Salih K. ve diğer davalıların davacılarla olan ilişkisinde, keza acenta ile Salih K. arasındaki ilişkilerden kaynaklanan ihtilaf nedeniyle Artı Menkul Kıymetler A.Ş.ne husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği üzerinde mahkemece yeterince durulup, tartışılmadan karar verilmesi doğru olmadığı gibi, dosyada mevcut SPK. nun 05/07/1999 - 09/07/1999 tarihli haftalık bülteninde açıklanan hususların, SPK. nun seri V-19 sayılı tebliğinin 21.25 ve 26 maddelerinin ve Artı Menkul Kıymetler A.Ş.nin SPK verdiği 25/09/1995 tarih ve 30940 sayılı taahhütnamesinde Mersin acentasının müşterilerine verebileceği her türlü zararı tazmin etmeyi kabul ettiği, ancak Mersin acentasının müşterisinin davalı Salih K. olduğu gözetilmeden ve keza bu dosyalar için davacıların talep ettiği hisse senetlerinin bedelleri alınacak bilirkişi raporu ile saptanmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması da kabul şekli itibariyle isabeti i değildir.
Sonuç: Yukarıda 1 ve 2 nci bentlerde açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan Artı Menkul Kıymetler A.Ş yararına takdir edilen 97.500.000.-TL duruşma vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile anılan şirkete ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.09.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy