(2918 S. K. m. 3, 85)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Yasemin Erhuy tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davalı Yasemin Erhuy'un temyizi; dava konusu trafik kazası sebebiyle kendisine husumet yöneltilemeyeceği hususuna ilişkindir.
2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesinde hukuki sorumluluğu düzenlenen işleten, aynı yasanın 3. maddesinde şöyle tanımlanmıştır. Araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir. Ancak ilgili tarafından başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğu ispat edilirse, bu kimse işleten sayılır.
Temyiz dilekçesine ekli Akdeniz Sigorta A.Ş tarafından düzenlenen 28.4.2000 tarihli belge fotokopisinde, davalı Yasemin Erhuy adına kayıtlı 34 GE 845 plakalı aracın 24.11.1997 tarihinde karışmış olduğu kazada Pert-Total olduğu ve raiç değeri sigortalıya ödenip hasarlı haliyle Özkan Turan adlı kişiye devredilmiş bulunduğu belirtilmektedir. Dava konusu olay ise 30.10.1999 tarihinde meydana gelmiştir.
Bu durumda, olay tarihinden önce başka bir trafik kazası sebebiyle Akdeniz Sigorta A.Ş tarafından yapılan Pert-Total uygulaması sonucunda araç üzerindeki fiili tasarrufuna son verilen davalının onun yararlarından yoksun kalacağı ve dolayısıyla işleten sıfatı sona erdiğinden sorumluluğundan söz edilemeyeceğinin kabulü gerekir.
Her ne kadar yargılama sırasında böyle bir savunmada bulunulmamış ise de, husumet konusu davanın her safhasında res'en gözetilmesi gereken konulardan olduğundan mahkemece temyiz dilekçesine ekli belge fotokopisinin aslına uygunluğu ve davalının bu yöndeki savunmaları ile ilgili araştırma yapılarak işletenin sorumluluğuna ilişkin üstteki açıklamalar çerçevesinde bir karar verilmesi icabettiğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Yasemin Erhuy'un temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.04.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy