(2004 S. K. m. 235) (743 S. K. m. 853)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, davalıya rehinli alacaklı olarak pay ayrıldığını, davalı lehine düzenlenen rehin sözleşmesinin aracın rehnalana teslim edilmemesi nedeniyle geçersiz olduğunu, bu nedenle pay ayrılamayacağını ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir.
Davalı, dava konusu aracı Ali ... satıp teslim ettiğini, araç üzerinde senetlerin ödenmesine kadar teminat olarak rehin tesis edildiğini, altı adet senedin bedelinin ödenmediğini, rehnin geçerli olduğunu belirterek itirazın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, rehin sözleşmesinden sonra aracın rehin alacaklısına teslim edilmeyip borçluda bırakıldığı, bu nedenle rehin sözleşmesinin geçersiz olduğu gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle MK.nun 853. maddesinde belli istisnalar dışında bir menkulün ancak teslimi meşrut şekilde rehnedilebileceği öngörülmüş bulunduğundan, zilyedliğin alacaklıya devri sağlanmadan ya da taşınır malın yediemin sıfatıyla üçüncü bir kişiye teslimi gerçekleşmeden düzenlenen rehin sözleşmesinin geçersiz olduğunun kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.05.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy