(743 S. K. m. 169)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tesbit-ipoteğin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin eşinin de ortağı bulunduğu dava dışı S...İnş. Turizm. San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı banka arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ayrıca aynı kredi ilişkisi sebebiyle davalı banka lehine ipotek de verdiğini, bu durumda koca menfaatine borçlanmış sayılacağından sulh hakimince tasdik edilmeyen kefalet ve ipotek işlemlerinin geçersiz olduğunu ileri sürerek müvekkilinin bu işlemlerden dolayı borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Koca menfaatine olarak karı tarafından üçüncü şahsa karşı iltizam olunan borçlar sulh hakimi tarafından tasdik olunmadıkça muteber olmaz (MK.169-III). Kural bu olmakla birlikte somut olayda yararına kefalet ve ipotek işlemleri gerçekleştirilen şirket ile davacının kocası tamamen farklı kişilikleri haiz olduklarından yapılan işlemler yönünden MK.169/III. maddesinin uygulanma olanağı yoktur.
Mahkemece anılan yasa hükmünün yorumlanmasında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.10.2001 gününde oyçokluğu ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy